El propósito de este artículo no es analizar el derecho de un conductor con licencia de conducir comercial (CDL) a poseer un arma de fuego en un vehículo comercial. Si desea saber la respuesta a esta pregunta, deberá comenzar por consultar la política del empleador y las leyes de cada estado en el que viaje. En segundo lugar, si bien el derecho a poseer y portar armas está consagrado en la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, los estados, en esencia, determinarán hasta qué punto se aplica dicho derecho dentro de su territorio. (No me culpen… simplemente es así). Dicho esto, lo que analizaremos es cómo el derecho de una persona a portar armas afecta el derecho de un empleador a controlar si se traen armas de fuego a su propiedad privada.
En el pasado, muchos empleadores prohibían la presencia de armas en cualquier lugar de sus propiedades. Para respaldar esta postura, alegaban que dicha política aumentaría la seguridad de los empleados y, siendo sinceros, simplemente creían que debían poder controlar lo que se permitía en su propiedad privada. En cambio, los defensores del derecho a portar armas argumentaron que la Segunda Enmienda confirma el derecho constitucional a poseer y portar armas y, además, que deberían tener derecho a portar armas de fuego para defensa propia. Por supuesto, este asunto finalmente llegó a los tribunales.
Uno de los primeros casos en abordar este asunto fue Bastible contra Weyerhauser Company. En este caso, el Décimo Circuito consideró si el derecho a portar armas, otorgado por la Constitución de Oklahoma, prevalecía sobre el derecho del empleador a prohibir las armas de fuego en las instalaciones de la empresa. El tribunal dictaminó que el derecho a poseer armas de fuego no era superior al derecho del propietario de una propiedad privada a regular lo que se introduce en su propiedad. Huelga decir que esta decisión causó gran revuelo. De hecho, tras la decisión de este caso, la legislatura de Oklahoma promulgó una ley que prohíbe a los empleadores prohibir las armas de fuego en los vehículos de los empleados. Si bien esta decisión en este caso no es la única responsable del auge de la legislación sobre el derecho a portar armas, sin duda influyó.
Durante los últimos 20 años, numerosos estados han adoptado leyes de "protección en el lugar de trabajo" o "estacionamiento" que sirven para limitar la capacidad de un empleador de prohibir armas de fuego en su propiedad. Estos estados incluyen Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Luisiana, Maine, Minnesota, Misisipi, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte, Ohio, Oklahoma, Tennessee, Texas, Utah y Wisconsin. La redacción exacta de la estatua de "estacionamiento" o "protección en el lugar de trabajo" en cada uno de estos estados varía; sin embargo, todos tienen un fin similar. Generalmente, los estatutos establecen que un empleador no puede restringir que una persona transporte o almacene un arma de fuego en un vehículo cerrado con llave en cualquier estacionamiento, garaje de estacionamiento u otra área designada a menos que la posesión de dicha arma de fuego esté prohibida por la ley estatal o federal. Algunos estados también limitan esto al área accesible por el público y algunos requieren que el arma de fuego se almacene en un compartimento cerrado con llave.
Toda moneda tiene dos caras, y otros estados tienen leyes que tienden a favorecer los derechos del propietario. Muchas veces, el texto que respalda los derechos del propietario se encuentra en la ley estatal sobre portación oculta de armas. En muchos estados, las leyes sobre portación oculta otorgan a los propietarios el derecho a prohibir las armas de fuego en sus propiedades e incluyen disposiciones que extienden ese derecho a toda la propiedad. Esto puede interpretarse razonablemente como que incluye estacionamientos y otras áreas de acceso público. Por supuesto, muchas de estas leyes aún no han sido impugnadas en los tribunales, por lo que no está claro cómo podrían resolver los tribunales si el asunto se les presenta.
Existen otros asuntos que pueden verse afectados por la diferencia entre el derecho a portar armas y el derecho a la propiedad. Por ejemplo, ¿qué responsabilidades podría asumir un empleador por un acto violento con arma de fuego en su propiedad si decide permitir las armas de fuego? ¿Qué sucede si prohíbe las armas de fuego y se produce un acto violento con armas de fuego? ¿Podrían enfrentar una mayor responsabilidad por negar a los empleados el derecho a defenderse? ¿Cómo se aplican estas leyes a un empleado que conduce un vehículo de empresa? ¿Qué impacto, si lo hubiera, tendrían las leyes de compensación laboral en una lesión causada por un arma de fuego? ¿Qué responsabilidad podría asumir un empleado por el despido injustificado por violar la prohibición de portar armas de fuego en la propiedad de la empresa? Todos estos son asuntos que deben considerarse.
En definitiva, lo que esto realmente significa para la industria del transporte por carretera es que los empleadores con presencia (por ejemplo, terminales) en diferentes estados probablemente estarán sujetos a leyes muy diferentes en cuanto al derecho a prohibir armas de fuego en sus instalaciones. En consecuencia, una política empresarial que prohíba las armas de fuego probablemente no funcionará y, de hecho, podría infringir la ley. Si un transportista realmente desea prohibir las armas de fuego, deberá actuar dentro del marco de las leyes de ese estado en particular. (Quizás, asegurar todos los estacionamientos para empleados (cercados y con portones) serviría para eliminarlos del ámbito del acceso público y permitiría al empleador ejercer un mayor control).
En definitiva, no hay una solución fácil a este problema, y la batalla entre el derecho a portar armas y los derechos de propiedad de los empleadores no terminará pronto. Por lo tanto, los empleadores o sus asesores legales deben revisar la legislación vigente de los estados donde tienen presencia física para mantenerse informados y evitar infringir las leyes y minimizar posibles responsabilidades.