En raras ocasiones, tengo razón. Con raras, me refiero a que casi siempre gano una discusión en casa. Eso es raro.
A pesar de mi pésimo historial, (finalmente) se demostró que tenía razón en algo: ¡a saber, que los peajes exclusivos para camiones en el gran estado de Rhode Island son inconstitucionales!
Sé que a muchos de ustedes les puede resultar difícil de creer, ya que soy el tipo que pensó que la Corte Suprema otorgaría autoridad al caso de la Asociación de Camiones de California que impugna la AB5.
Bueno, no todos pueden ser jonrones.
Para refrescarle la memoria, en 2016 la buena gente de la legislatura de Rhode Island pensó que sería una buena idea imponer peajes a los vehículos que circulaban por sus carreteras.
Eso, en sí mismo, estaría bien. Sin embargo, la legislatura estatal decidió ir un paso más allá y hacer que los peajes se aplicaran solo a los camiones. Y ahí, amigos, es donde empezaron los problemas.
En 2016, la entonces gobernadora Gina Raimondo (ahora Secretaria de Comercio de EE. UU.) decidió que era necesario recaudar dinero para rehabilitar el estado de las carreteras y puentes de Rhode Island.
Además, el estado alegó que el 70% de los daños a las carreteras fueron causados por camiones de gran tonelaje (la metodología para determinar este porcentaje fue muy controvertida). En su infinita sabiduría, el estado decidió que solo los camiones debían pagar los peajes. Esta decisión resultaría en que solo el 3% de los vehículos que circulaban por las carreteras estatales pagaran el 100% de los peajes.
Esto no fue aprobado por el tribunal. En aquel momento, muchos argumentaron que dicho peaje era inconstitucional.
Bueno, teníamos razón. En su decisión de conceder una orden judicial permanente a principios de este otoño, los tribunales dijeron:
“Dado que RhodeWorks no distribuye equitativamente sus peajes entre los usuarios de los puentes basándose en una aproximación justa de su uso de los mismos, [se] promulgó con un propósito discriminatorio y es discriminatorio en efecto, el régimen de peajes de la ley es inconstitucional en virtud de la Cláusula de Comercio latente de la Constitución de los Estados Unidos”.
Como antecedente, la Cláusula de Comercio se refiere al Artículo 1, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga al Congreso la capacidad de “regular el comercio con naciones extranjeras, entre varios estados y con las tribus indígenas”.
En otras palabras, el Congreso puede usar la Cláusula de Comercio para ejercer poder legislativo sobre las actividades de los estados. En términos sencillos, la Cláusula de Comercio permite al Congreso aprobar leyes y regular el comercio entre los estados.
La Cláusula de Comercio Latente, implícita en la Cláusula de Comercio, prohíbe a los estados aprobar leyes que discriminen o impongan trabas excesivas al comercio interestatal. Esto significa que los estados no pueden implementar políticas proteccionistas que favorezcan a sus ciudadanos o empresas en detrimento de quienes realizan negocios en el estado.
Ahí radica el problema con el sistema de peaje exclusivo para camiones.
Ahora bien, este puede parecer un caso bastante simple, y para la mayoría, parecía violar la Cláusula de Comercio Inactiva desde su inicio. Sin embargo, es de suma importancia para nuestra industria. En pocas palabras, si el peaje exclusivo para camiones se hubiera declarado constitucional en Rhode Island, no sería descabellado pensar que otros estados lo adoptarían rápidamente.
Creo que el presidente de la Asociación Americana de Camiones, Chris Spear, lo expresó mejor en respuesta al fallo judicial: «Les dijimos a los líderes de Rhode Island desde el principio que su disparatado plan no solo era discriminatorio, sino también ilegal». Spears también añadió: «Nos complace que el tribunal haya dado la razón. A cualquier estado que busque atacar a nuestra industria, más le vale que se esfuerce al máximo... porque no nos rendiremos».