Un grupo de nosotros estábamos sentados a la mesa en una parada de camiones discutiendo si teníamos que hablar con la policía o si podíamos guardar silencio. Se habló mucho de nuestro derecho a guardar silencio y a contar con un abogado. ¿Podría darnos información sobre nuestro derecho a guardar silencio?
Jeff, Ohio
El presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, en Miranda v. Arizona, 384 US 436 (1966), abrió el caso con la siguiente frase: «Los casos que nos ocupan plantean cuestiones que afectan a la raíz de nuestros conceptos de jurisprudencia penal estadounidense; las restricciones que la sociedad debe observar, de conformidad con la Constitución Federal, al procesar a personas por delitos».
Miranda dio lugar a los famosos Derechos Miranda que se ven en televisión o en las películas cuando la policía arresta a alguien por un delito. Ya conoce el eslogan clásico: «Tiene derecho a guardar silencio; cualquier cosa que diga puede ser utilizada en su contra en un tribunal; tiene derecho a un abogado; si no puede pagar uno, se le asignará uno». Pero probablemente no haya escuchado las dos partes adicionales de Miranda debido al tiempo que requiere la televisión: «Puede invocar su derecho a guardar silencio antes o durante un interrogatorio, y si lo hace, el interrogatorio debe detenerse; puede invocar su derecho a tener un abogado presente, y hasta que su abogado esté presente, el interrogatorio debe detenerse».
Varios estados han incluido en su derecho a guardar silencio la declaración "¿Entiende usted estos derechos tal como se le han leído?". La mayoría de los estados exigen que el sospechoso firme el documento para demostrar ante el tribunal que renunció o no a sus derechos. Puede renunciar a sus derechos Miranda al firmar una renuncia o si comienza a hablar después de que se le hayan leído. Sin embargo, el sospechoso puede iniciar o reiniciar sus derechos Miranda en cualquier momento indicando a los agentes que desea guardar silencio o que quiere a su abogado inmediatamente. En ese momento, el interrogatorio debe detenerse.
La Corte Suprema revisó Miranda en 2010 con dos casos separados, Maryland v. Shatzer, (2010) No. 08-680 decidido el 2/24/2010 y Berghuis, Warden v. Thompkins, (2010) 08-1470 decidido el 6/1/2010 donde sostuvieron que el silencio de Tompkins durante el interrogatorio no invocaba su derecho a permanecer en silencio y afirmaron que el derecho del sospechoso a un abogado debe invocarse "inequívocamente".
Tompkins se negó a firmar el reconocimiento de sus derechos Miranda y posteriormente hizo declaraciones que se utilizaron en su contra durante su condena. El Tribunal dictaminó que la carga de la prueba recaía sobre el sospechoso para invocar sus derechos Miranda, y que al no firmar el reconocimiento, de hecho, renunciaba a su derecho a guardar silencio cuando, consciente y voluntariamente, declaró ante la policía.
El Tribunal sostuvo en el otro caso que, debido a que Shatzer experimentó una interrupción de la custodia Miranda que duró más de dos semanas entre el primer y el segundo intento de interrogatorio, su derecho a guardar silencio había expirado. Sus derechos Miranda expiraron al ser liberado y, más de dos semanas después, otro agente lo interrogó. Miranda exige que vuelva a ejercer inequívocamente su derecho a guardar silencio.
Se aplican dos reglas antes de que la policía esté obligada a emitir una Advertencia Miranda: (1) el sospechoso debe estar bajo custodia policial y (2) el sospechoso debe estar bajo interrogatorio. Entonces, ¿qué es la "custodia policial"? Generalmente se define como cualquier momento en que la policía le prive de su libertad de irse, por ejemplo, si es arrestado. Si el agente simplemente le hace preguntas durante una parada de tráfico normal (el momento en que una persona razonable consideraría normal una parada de tráfico), entonces no está bajo custodia. Se considera interrogatorio policial cuando los agentes comienzan a hacerle preguntas que podrían implicarle en un delito. Por lo tanto, la Advertencia Miranda debe presentarse antes de que lo interroguen.
Tenga en cuenta que una solicitud de identificación generalmente no se considera un interrogatorio ni se encuentra bajo custodia policial por el hecho de que el agente le solicite su identidad. Por lo general, SIEMPRE DEBE proporcionar al agente de policía su identidad y documentos de identificación, como su licencia de conducir.
Atrás quedaron los días de golpear a los sospechosos con guías telefónicas para obligarlos a hablar. La policía no puede usar la intimidación física ni psicológica para lograr que el sospechoso hable. Los interrogatorios prolongados, la privación del sueño y otras medidas similares hacen que la declaración del sospechoso sea inadmisible ante el tribunal.
El mejor consejo que puede recibir cualquier persona tras ser arrestada es presentar su identificación y solicitar un abogado. Cualquier pregunta que le hagan después debe responderse con "¡Quiero a mi abogado ya!". No renuncie a sus derechos por empezar a hablar, simplemente diga "¡Quiero a mi abogado ya!".