En raras ocasiones, tengo razón. Y por raras, me refiero a que casi siempre gano la discusión en casa.
Dicho esto, hace poco acerté en algo. ¿Qué demonios puede ser eso? Se preguntarán. Sencillo... ¡Que los peajes exclusivos para camiones son inconstitucionales! Sé que a muchos les resultará difícil de creer, ya que soy quien pensó que la Corte Suprema concedería la certificación al caso de la Asociación de Camiones de California que impugna la AB5. Bueno, no todos pueden ser un éxito rotundo.
A pesar de mi pésimo historial, (por fin) se demostró que tenía razón en algo: ¡que los peajes exclusivos para camiones en el gran estado de Rhode Island son inconstitucionales!
Para refrescarles la memoria, en 2016, la buena gente de la legislatura de Rhode Island pensó que sería buena idea imponer peajes a los vehículos que transitaran por sus carreteras. Eso, en sí mismo, estaría bien; sin embargo, la legislatura decidió ir un paso más allá y hacer que los peajes se aplicaran solo a los camiones. Y ahí, amigos, es donde empezaron los problemas.
En 2016, la gobernadora Gina Raimondo (ahora Secretaria de Comercio de EE. UU.) decidió que era necesario recaudar fondos para rehabilitar las carreteras y puentes del estado. Además, el estado alegó que el 70 % de los daños a las carreteras fueron causados por camiones de gran tonelaje (la metodología para determinar este porcentaje fue muy controvertida). En su infinita sabiduría, el estado decidió que solo los camiones debían pagar los peajes. Esta decisión resultaría en que solo el 3 % de los vehículos pagara el 100 % de los peajes. Esto no fue aprobado por el tribunal.
En aquel momento, muchos argumentaron que dicho peaje era inconstitucional. Y teníamos razón. En su decisión de conceder una orden judicial permanente, los tribunales dijeron:
“Dado que RhodeWorks no distribuye equitativamente sus peajes entre los usuarios de los puentes basándose en una aproximación justa de su uso de los mismos, [se] promulgó con un propósito discriminatorio y es discriminatorio en efecto, el régimen de peajes de la ley es inconstitucional en virtud de la Cláusula de Comercio latente de la Constitución de los Estados Unidos”.
Como antecedente, la Cláusula de Comercio se refiere al Artículo 1, Sección 8, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos, que otorga al Congreso la facultad de regular el comercio con naciones extranjeras, entre los diversos estados y con las tribus indígenas. En otras palabras, el Congreso puede usar la Cláusula de Comercio para ejercer el poder legislativo sobre las actividades de los estados. En resumen, la Cláusula de Comercio permite al Congreso aprobar leyes y regular el comercio entre los estados.
La Cláusula de Comercio Inactiva, implícita en la Cláusula de Comercio, prohíbe a los estados aprobar leyes que discriminen o impongan una carga excesiva al comercio interestatal. Esto significa que los estados no pueden implementar políticas proteccionistas que favorezcan a sus ciudadanos o empresas en detrimento de quienes realizan negocios en el estado. De ahí el problema con el sistema de peaje exclusivo para camiones.
Ahora bien, este puede parecer un caso bastante simple y, para la mayoría, parecía violar la Cláusula de Comercio Inactiva desde su inicio. Sin embargo, es de suma importancia para nuestra industria. En pocas palabras, si el peaje exclusivo para camiones se hubiera declarado constitucional en Rhode Island, no es descabellado pensar que otros estados lo habrían adoptado rápidamente.
Creo que el presidente de la ATA, Chris Spears, lo expresó mejor en respuesta al fallo judicial: «Les dijimos a los líderes de Rhode Island desde el principio que su disparatado plan no solo era discriminatorio, sino también ilegal». Spears también añadió: «Nos complace que el tribunal haya dado la razón. A cualquier estado que busque atacar a nuestra industria, más le vale que se ponga manos a la obra... porque no nos rendiremos».